Контрагенту не удалось оспорить соглашение о задатке

Карточка дела
Дата принятия решения суда 12.09.2014
Суд Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судья Боровая А.А.
Истец ЗАО «Группа компаний «Синергия»
Заявлено истцом Признать соглашение о задатке недействительным и взыскать 5 000 000,00 руб.
Решение В иске отказано

К нашим доверителям их контрагентом был предъявлен иск о признании недействительным соглашения о задатке и взыскании по 2 500 000,00 руб. с каждого.

В соответствии с соглашением о задатке стороны обязались заключить договор купли-продажи долей в ООО, в связи с чем нашим доверителям как продавцам была перечислена сумма задатка в размере 5 000 000,00 руб.

Отказавшись заключать договор купли-продажи, потенциальный покупатель потребовал вернуть уплаченный им задаток. Данное требование он мотивировал ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 №13331/09 и арбитражную практику, основанную на буквальном толковании п. 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задаток не может обеспечивать обязательства из предварительных договоров, коим и являлось по сути заключенное соглашение.

Несмотря на сложившуюся на тот момент практику, нашим юристам удалось убедить суд ее не применять. Наша позиция была основана на только что вышедшим на тот момент Постановлением Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 №16, существенно изменившем подход высшей судебной инстанции к применению буквального толкования закона. Помимо этого довода нами были использованы и иные аргументы, которые затем суд продублировал в своем акте.

Также нам удалось получить сведения о квалификации контрагента наших доверителей (кандидат юридических наук, член экзаменационной комиссии Юридического факультета СПбГУ), опыте в коммерческой деятельности (член органов управления строительной компании «ЛСР», участник иных коммерческих организаций) и доказать его недобросовестность. Так, мы убедили суд в том, что покупатель изначально, предлагая проект соглашения о задатке и заключая его в простой письменной форме, учитывал то, что в случае чего он сможет отказаться от принятых на себя перед ответчиками обязательств, оспорив указанную сделку, либо предъявив кондикционный иск.

Суд поддержал все изложенные нами доводы и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Back to Top