Финансовый управляющий вправе сам проводить торги по продаже предмета залога, даже если кредитор возражает

Требование, заявленное в первой инстанции: об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (квартира). Заявлено финансовым управляющим (ФУ).

Обстоятельства дела: залоговый кредитор (банк) подал возражения и просил утвердить положение в своей редакции. Суд первой инстанции утвердил положение в редакции банка с внесением нее изменений — функции по организации торгов возложены на ФУ, пункт о вознаграждении организатору торгов исключен. Апелляция с решением суда согласилась.

Вывод суда кассационной инстанции: суды верно согласились с доводами ФУ о необходимости минимизации расходов на проведение торгов и о наличии у ФУ возможности провести торги самостоятельно без привлечения специализированной организации.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем вторым п. 5 ст. 18.1 в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Банк включил в положение условие о необходимости поручения проведения торгов специализированной организации с выплатой ей за счет имущества должника вознаграждения в размере 3% от стоимости реализованного имущества.

Должник в заявлении о признании его банкротом указал на несогласие относительно привлечения лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на ФУ обязанностей.

Суд правомерно указал, что ФУ обладает необходимыми знаниями и навыками для организации и проведения торгов, тогда как привлечение для этого специализированной организации в данном случае не отвечает целям и задачам процедуры реализации имущества должника — получение максимально возможной выручки от продажи имущества и удовлетворение требований кредиторов.

Возмездное привлечение специализированной организации в ситуации, когда ФУ имеет возможность провести торги самостоятельно, приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует указанным целям процедуры реализации.

Установив наличие возможности у ФУ организовать торги самостоятельно, без привлечения специализированной организации, а также отсутствие доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества, суды обоснованно исходили из целесообразности возложения функции организатора торгов на ФУ.

Указанные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 по делу А56-42007/2017.