Когда может быть вынесено отдельное определение об утверждении порядка продажи имущества, находящегося за рубежом

Гражданин банкрот оспорил судебные акты первой и апелляционной инстанции, которыми было утверждено положение о порядке и условиях продажи его имущества (автомобиля) в редакции, предложенной финансовым управляющим. В кассационной жалобе должник заявил требования об обязании управляющего представить опись и оценку всего имущества, подтверждение своей компетенции в делах о банкротстве СРО АУ, в которой он зарегистрирован.

Суд округа указал, что указанные требования свидетельствуют о наличии у должника разногласий с финансовым управляющим относительно порядка ведения процедуры банкротства, сроков и порядка исполнения финансовым управляющим обязанностей, а также свидетельствует о сомнении должника в должной квалификации финансового управляющего. Однако такие требования выходят за рамки рассмотрения настоящего обособленного спора и подлежат оформлению процессуальным образом при рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении положения, в связи с чем они могут являться предметом судебной оценки при наличии соответствующего заявления в рамках другого обособленного спора.

Помимо этого должник просил вынести отдельное определение в отношении имущества должника за пределами Российской Федерации. На что Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 12.07.2018 по делу А56-17514/2016 указал, что положение, с заявлением об утверждении которого обратился финансовый управляющий, касается только реализации автомобиля, в связи с этим у суда первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора не имелось оснований для вынесения определения, предусмотренного абз. третьим п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.