Оспаривание дарения в банкротстве гражданина

Требование, заявленное в первой инстанции: о признании недействительными договоров дарения в отношении четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения (п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ) и о признании права собственности должника на земельные участки (в качестве применения последствий признания сделок недействительными). Заявлено финансовым управляющим (ФУ).

Обстоятельства дела: 19.07.2017 в отношении гражданина введена процедура реструктуризации, 12.12.2017 – процедура реализации. 01.06.2016 заключены договоры дарения. Право собственность зарегистрировано за одаряемой. Кадастровая стоимость четырех земельных участков составила более полутора млн. руб., что на момент заключения договоров дарения у должника имелась задолженность по уплате земельного налога за два года и задолженность перед банком из кредитного договора. Определением суда от 18.07.2016 должник привлечен к субсидиарной ответственности в размере более 25 млн. руб.

Вывод суда кассационной инстанции: с учетом обстоятельств настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник, предполагая возможность привлечения его к субсидиарной ответственности, при заключении оспариваемых договоров имел целью уклонение от исполнения своих обязательств и вывод имущества из-под обращения на него взыскания, что предполагает причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Суды также верно указали, что отсутствие у одаряемо признаков заинтересованного лица применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве само по себе не свидетельствует в пользу того, что стороны при заключении договоров дарения действовали добросовестно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе получение одаряемой в дар имущества от постороннего лица, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совершение подобной сделки не соответствует обычаю делового оборота, а напротив, предполагает скрытый интерес обоих сторон сделки. Учитывая названные обстоятельства, одаряемая должна была предполагать, что возможно нарушение прав третьих лиц при заключении договоров дарения.

Суды верно приняли во внимание, что одаряемая не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она фактически вступила во владение и пользование земельными участками, несет бремя содержания данного имущества.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания считать, что договоры дарения носят мнимый характер, заключены без намерения создать правовые последствия, с целью исключения возможности обращения взыскания на данное имущество, соответственно, сделки совершены с нарушением ст. 10, являются недействительными в соответствии п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, а ФУ доказал наличие совокупности оснований для оспаривания по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Указанные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу А56-22/2017.