Оспаривание продажи автомобиля по заниженной цене в банкротстве гражданина

Требование, заявленное в первой инстанции: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля на основании ст. 10 ГК РФ (п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) и применить последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить автомобиль в конкурсную массу; после уточнений: признать договор недействительным и взыскать с покупателя стоимость автомобиля (в размере 980 000 руб.), применить последствия недействительности сделки, восстановив право требования последнего к должнику (в размере 50 000 руб.), а также обязать последующего приобретателя (привлечен в качестве соответчика) возвратить спорное транспортное средство. Заявлено финансовым управляющим.

Обстоятельства дела: 12.09.2015 между должником и покупателем заключен договор купли-продажи автомобиля (цена 50 000 руб.). 03.09.2016 автомобиль перепродан соответчику (цена 50 000 руб.). Финансовым управляющим был представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на 12.09.2015 составила 977 000 руб. +/- 25%, которую он округлил до 980 000 руб. Покупатель представил расписку должника о получении им 1 100 000 руб. в счет оплаты автомобиля.

Вывод суда кассационной инстанции: с учетом следующих фактических обстоятельств дела и процессуального поведения сторон суду первой инстанции следовало удовлетворить заявленное финансовым управляющим ходатайство о проверке финансового состояния покупателя по оспариваемой сделке (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35):

  1. на дату заключения договора у должника имелись неисполненные обязательства перед банком в размере более 129 000 000 руб. и перед другим кредитором в размере более 3 000 000 руб.
  2. договор не был представлен должником финансовому управляющему и информация о нем должником скрывалась.
  3. расписка, согласно которой покупателем уплачена должнику рыночная стоимость спорного автомобиля, представлена в материалы дела только в очередном судебном заседании в рамках рассмотрения обособленного спора.

В связи с этим только в случае подтверждения кредитором его финансовых возможностей оплатить указанную в расписке сумму должнику, а также с учетом данных финансового анализа, подготовленного управляющим должника, возможно сделать вывод о действительности (недействительности) оспариваемой сделки. При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное.

Указанные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по делу А21-3413/2016.