Снижение неустойки арбитражным судом более чем в 17 раз

К нашему доверителю был предъявлен иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения проектно-изыскательных работ. Просрочка составила более одного года (тогда как работы должны быть выполнены за 6 месяцев), что является существенным и редко когда может быть оправдано в глазах судьи.

Однако наш арбитражный юрист убедил суд в том, что какой бы подрядчик ни был бы привлечен к работам, просрочка была бы допущена. В свои процессуальных документах мы ссылались как на обстоятельства, которые не зависели ни от одной из сторон, так и на обстоятельства, находившиеся в зоне контроля заказчика. Безусловно, все эти доводы были спорными, однако, убедить суд в их состоятельности несмотря на возражения ответчика нам удалось. Помимо этого мы ссылались на типовые аргументы, которые используются всегда для уменьшения пеней — вне зависимости от причин просрочки.

Примечательно, что анализ практики конкретного судьи по данному вопросу показал, что в подавляющем большинстве случаев неустойка не снижается вообще. Однако, в нашем случае такая неустойка была снижена арбитражным судом аж в 17 раз.