Срок на подачу жалобы не восстановят, если просрочка заявителя значительно больше просрочки публикации

Требование, заявленное в первой инстанции: о включении в реестр требований кредиторов (РТК). Заявлено кредитором (банк).

Обстоятельства дела: банку было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своего ходатайства он сослался на то, что о рассмотрении его заявления ему стало известно после оглашения резолютивной части определения, заявление рассмотрено без участия залогодателя должника, копия определения банку не поступила.

Вывод суда кассационной инстанции: согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления № 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае определение суда первой инстанции от 27.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2018, а с апелляционной жалобой банк обратился только 25.04.2018.

Таким образом, банком допущена просрочка значительно большей продолжительностью (более месяца) нежели просрочка судом публикации полного текста определения (три дня).

Довод банка о том, что он не был извещен о рассмотрении его заявления, несостоятелен, т.к. определение о принятии было направлено судом и получено банком. Поэтому банк имел реальную возможность ознакомиться с текстом мотивированного определения и в установленные процессуальные сроки обжаловать его в апелляционном порядке.

Довод о непривлечении залогодателя безоснователен, поскольку не имеет правового значения для решения вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 по делу А21-5915/2017.